Oprava reputace, neutralizace negativních recenzí

2024 Autor: Howard Calhoun | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 10:22

Dokonalá pověst právnické osoby je přesvědčivým garantem, který vám umožňuje přilákat nové obchodní partnery, propagovat vlastní značku a rozšířit prodejní trhy. Jakýkoli negativní dopad na pověst s sebou nese riziko snížení tempa růstu podniku a výrazného snížení obdrženého zisku.

Právo na ochranu dobré vůle

Pověst podniku a organizace je chráněna různými legislativními akty. Mezi nimi:

• Občanský zákoník Ruské federace, část jedna, právně chrání pověst společnosti a umožňuje její obranu všemi přípustnými způsoby.
• Rozsudek Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 23. května 2006 zdůrazňuje význam soudních rozhodnutí při obnově cti právnické osoby a při hmotné kompenzaci za ztráty dobré pověsti.

Oprava dobré pověsti právnických osob všech forem vlastnictví spadá do působnosti občanského zákoníku Ruské federace. A civilní soudy řeší otázky náhrady rizik nebo obnovení dobrého jména společnosti. Není stanoveno na legislativní úrovnivýklad sousloví „obchodní pověst“. Praktičtí právníci a podnikatelé však tímto pojmem míní soubor spolehlivých údajů o konkrétním ekonomickém podniku nebo obchodní organizaci. Tyto informace umožňují získat představu o podnikání, odborných kvalitách zaměstnanců společnosti, o slušnosti, dodržování smluvních vztahů atd.

Právní hodnota goodwillu

V občanském zákoníku Ruské federace se výraz „obchodní pověst právnické osoby“vyskytuje pouze třikrát. Na základě čl.čl. 152, 1027 a 1042 můžeme vyvodit následující závěry:

• Goodwill jakékoli právnické osoby je nehmotným statkem.
• Reputaci společnosti, firmy, organizace lze přenést, v tom se liší od pověsti jednotlivce.
• Oprava dobrého jména právnických a fyzických osob se provádí stejnými metodami.

Převod dobrého jména právnické osoby

Pokud první a třetí bod výše nepotřebují vysvětlení, lze druhý probrat podrobněji. Pověst firmy může být zcizena spolu s hmotným a nehmotným majetkem. První může zahrnovat zásoby zboží, polotovarů, budov, dílen atd. Nehmotný majetek zahrnuje ochranné známky, vývoj různých projektů, výsledky výzkumu, patenty na vynálezy. Při převodu vlastnictví automaticky přechází zasloužená pověst společnosti na nového vlastníka. Od převodu vlastnictví, všechny starosti související s uchovánímpověst, padni na bedra nových majitelů.

Jak vidíte, pověst organizace je standardním aktivem, které má přímý dopad na obchodní aktivity dané právnické osoby. Bezvadná pověst výrazně zvyšuje zisk společnosti, přitahuje nové partnery a investory. Negativní se stává bariérou mezi zástupci společnosti a jejími potenciálními zákazníky.

Kdo se zabývá případy obnovy obrazu?

Podle článku 33 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace spadají případy týkající se ochrany dobrého jména v oblasti hospodářské činnosti do pravomoci rozhodčích soudů. Odvolání k soudu se koná, je-li nutné napravit pověst kvůli jí způsobené škodě. Podobné okolnosti mohou nastat ve třech případech:

• Fakt rozsáhlého šíření informací o právnické osobě.
• Zjevně pomlouvačná povaha této informace.
• Nekonzistence zveřejněných informací se skutečnými fakty.

Usnesení pléna ozbrojených sil RF odhaluje tyto body podrobněji. Šíření informací tedy může zahrnovat umístění různých prohlášení týkajících se tohoto podniku v médiích, na internetu, ve veřejných projevech, během rozhovorů. Diskreditující informace jsou záměrně nepravdivé skutečnosti, které uvádí pomlouvač. Nepravdivé údaje se mohou týkat různých odvětví podniku - neplacení daní, nekvalitní produkty, porušování doložek obchodních smluv, neplacení faktur za závazky a tak dále. Takové jednání vede ke ztrátě dobrého jména právnické osoby a zástupci podniku nebo organizace mají právo požadovat od pomlouvače odškodnění.

Fakta a názory

Jak zdůrazňuje tento dokument, je třeba rozlišovat mezi hodnotovým úsudkem a subjektivním názorem a nepravdivými fakty, která lze přímo ověřit. Rozsudky a dohady nelze ověřit, což znamená, že nebudou předmětem soudního řízení.

Pokud se záležitost napravení pověsti dostane k soudu, má žalobce právo požadovat po žalovaném, aby podnikl přímé kroky k vyvrácení nepravdivých informací. Například veřejně uznat své chyby, opravit nebo zrušit publikaci, která způsobila soud.

Obnovení obrázku

Pokud organizace utrpí ztráty v důsledku šíření pomlouvačných informací, pak může být náprava reputace provedena soudním rozhodnutím s náhradou hmotné škody. V tomto případě mohou právníci žalobce čelit určitým potížím. Faktem je, že u soudu se budeme bavit o ušlém zisku. A i když přivedete všechny svědky a hromady nepodepsaných smluv, skutečnou škodu nebude možné odhadnout.

Je snadné získat pověst bezohledného partnera, ale mnohem obtížnější je obnovit spravedlnost. I se spravedlivým verdiktem a náhradou jakékoli částky jako materiální škody zpráva o nepoctivostizástupci této společnosti se rozšíří široko daleko a žádný obžalovaný nebude schopen nahradit všechny ztráty.

Trestní odpovědnost

Kontroverzní ruská soudní praxe umožňuje ochranu dobré pověsti podniku pomocí určitých ustanovení Trestního zákoníku Ruské federace. Zejména mluvíme o čl. 42 Trestního řádu Ruské federace, který popisuje případy, kdy může být právnická osoba uznána za oběť. Například tento článek odkazuje na tyto trestné činy:

• nezákonné použití značky nebo ochranné známky;
• nezákonné přijetí nebo zveřejnění obchodního, bankovního nebo daňového tajemství.

Ochranu obchodní pověsti mohou strážci zákona zahájit trestní řízení s jeho následným předáním soudu. A právnická osoba má ze své strany právo uplatnit nárok na náhradu způsobené újmy. V rámci občanskoprávního řízení může být taková náhrada hmotná i nemateriální. Mezi ty druhé patří oficiální vyvrácení nepravdivých informací, veřejné omluvy a tak dále. Ale v rámci trestního řízení se otázka materiálního odškodnění nezvažuje.

Právní předpis

Nelze si nepřipustit, že v současnosti je většina právních nástrojů odpovědných za nápravu obchodní pověsti beznadějně zastaralá. Problematika náhrady hmotné škody vyžaduje zvláštní prostudování a konsolidaci v podobě samostatného článku občanského zákoníku našehozemí. V rámci případných změn nebude nadbytečné dopracovat terminologii, která by měla odpovídat aktuálním bezpečnostním požadavkům. Například stále neexistuje jednoznačné vysvětlení pojmu „mravní újma“a odpovídající právní posouzení tohoto pojmu.

V současné době právníci pracují na informačním dopise prezidia Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace z roku 1999. Od jejího vydání uplynulo více než 15 let. Mnohá ustanovení již nejsou v realitě dnešního ekonomického prostředí relevantní. Změny tohoto normativního aktu nebo přijetí nového právního dokumentu budou mít příznivý vliv na legislativu naší země a uvolní napětí v otázkách náhrady morální újmy.